Matei Costică din Alba Iulia și-a petrecut aproape jumătate de viață după gratii. Ultima condamnare a bărbatului datează din anul 2001. Atunci, îmbibat bine de alcool a ucis în propria casă, în mod brutal, o persoană de 62 de ani cu care a vrut să aibă relații sexuale.

Ba mai mult Costică a încercat să care cadavrul pe scările blocului, dar s-a împiedicat și a căzut pe trepte cu tot cu corpul neînsuflețit al victimei. 

Bărbatul era eliberat condiționat din arest în anul 1997, deoarece a fost condamnat în trecut la 8 de închisoare pentru tentativă de omor. 

Acum în 2019, la 18 ani de la comiterea crimei, Matei Costică vrea să fie eliberat condiționat din Penitenciarul Aiud. 

La sfârșitul lunii ianuarie, lui Matei Costică i-a fost respinsă de către magistrații Judecătoriei Aiud, cererea de eliberare condiționată, pentru pedeapsa de 20 de ani, dată în anul 2001, pentru omor deosebit de grav. 

Bărbatul a făcut contestația la decizia judecătorilor de la Aiud și dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Alba. 

Cum a ajuns bărbatul după gratii

Potrivit deciziei date de Curtea Supremă a Justiției, din anul 2003, reies următoarele fapte:

”Prin sentinţa penală nr. 107 din 29 aprilie 2002 a Tribunalului Alba, inculpatul Matei Costică a fost condamnat la 20 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor (…) pentru infracţiunea de omor deosebit de grav.

Inculpatul, în etate de 40 ani s-a liberat condiţionat din executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată pentru două infracţiuni de tentativă de omor în anul 1997, după care a lucrat ca muncitor în sectorul salubritate până în iunie 2001 când s-a pensionat medical.

Din anul 1998 locuia cu chirie într-o garsonieră locuinţă socială, situată într-un bloc, la etajul 4 din Alba Iulia.

În acelaşi bloc, la etajul 3 locuia şi concubina sa T.G., precum şi victima D.M. în etate de 64 ani.

În după amiaza zilei de 13 noiembrie 2001, la garsoniera inculpatului a venit martorul C.N. pentru a-i monta o yală la uşă. Inculpatul s-a dus apoi la victimă, de unde a luat o şurubelniţă şi împreună cu victima, a consumat băuturi alcoolice în garsoniera sa.

Pentru a viziona programul la televizorul inculpatului au venit şi alte persoane care au consumat băuturi, iar în jurul orei 23: 00 în garsonieră a mai rămas doar inculpatul cu victima.

Pe fondul băuturilor alcoolice consumate, inculpatul, care era certat cu concubina sa, s-a hotărât să aibă raport sexual cu victima, împrejurare în care a aşezat-o pe podea, a lovit-o şi s-a urcat cu genunchii pe toracele victimei comprimându-i astfel corpul.

Datorită greutăţii şi presiunii exercitate asupra toracelui victimei şi imposibilităţii acesteia de a se apăra (avea o alcoolemie de 2,75 gr %o), inculpatul i-a produs fracturi multiple ale scheletului toracic şi sternului care au avut drept şi la scurt timp consecinţă asfixia mecanică şi decesul.

În continuare, inculpatul a luat cadavrul victimei şi l-a transportat pe scări la etajul 3, scăpându-l pe ultimele trepte, după care a dus victima în braţe în garsoniera acesteia şi a aşezat-o pe pat, dezbrăcată în partea inferioară a corpului şi acoperită cu plapuma.

În aceeaşi noapte inculpatul, în stare de ebrietate a provocat scandal la uşa concubinei sale de la etajul 3, care nu i-a permis accesul, după care s-a tăiat cu o lamă în zona abdomenului, motiv pentru care a fost transportat la spital şi în cursul zilei, a fost îngrijit de concubina sa.

În ziua de 15 noiembrie 2001, inculpatul a plecat la Cugir, iar în ziua următoarea s-a descoperit cadavrul victimei.

S-a stabilit prin raportul de constatare medico-legală că victima a suferit infiltraţii sanguine frontale, toracice şi abdominale, fracturi costale multiple, pneumotorace stâng, rupturi plurale, fractură de stern, produse prin lovire directă şi respectiv comprimare între două planuri dure, victima fiind în stare de ebrietate avansată şi prezentând o fragilitate osoasă în raport şi de vârstă, moartea survenind prin asfixie mecanică.

S-a mai stabilit pe baza expertizei medico-legale psihiatrice că inculpatul prezintă tulburări mixte de personalitate, având discernământul păstrat.

Prin Decizia penală nr. 180 din 6 august 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul M.C. prin care susţinea că nu a comis fapta şi solicita a fi achitat.

Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, reiterând motivele din apel referitoare la nevinovăţia sa, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen.” se arată în decizia Curții Supreme.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat

Potrivit site-ului legeaz.net, unde este disponibilă decizia din 2003 reiese că: ”Din examinarea hotărârilor pronunţate în cauză şi a lucrărilor dosarului, rezultă că instanţele, întemeindu-se pe probele administrate, au stabilit şi reţinut corect starea de fapt şi vinovăţia inculpatului şi, deasemenea, au dat o corespunzătoare încadrare juridică faptei penale comise.

În declaraţiile date, martorii confirmă actele de violenţă exercitate de inculpat asupra victimei şi că la plecarea din garsonieră, inculpatul a rămas singur cu victima.

Astfel, martorul C.N.V. a arătat că în jurul orei 23:00 inculpatul a rămas singur în garsonieră, continuând să consume băuturi alcoolice.

Martorii C.A.A., L.L., Z.E., L.D.M. confirmă actele de violenţă comise de inculpat asupra victimei, rugămintea victimei de a nu fi agresată, precum şi căderea victimei pe scări).

Declaraţiile martorilor menţionaţi se coroborează cu declaraţiile inculpatului care recunoaşte că a transportat victima pe scări şi s-a rostogolit cu aceasta pe ultimele trepte, precum şi cu raportul de constatare medico legală care atestă modul de producere a traumatismelor şi cauza decesului.

Prin urmare, în cauză au fost administrate suficiente probe din care rezultă pe deplin vinovăţia inculpatului în comiterea faptei de omor.

În consecinţă, urmează a se respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat şi a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat. Din pedeapsă se va deduce durata arestării preventive.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.C. împotriva deciziei penale nr. 180/ A din 6 august 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 5 decembrie 2001, la 12 martie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.” a fost decizia Curții Supreme din România în anul 2003, în cazul lui Matei Costică.

Contestația deciziei Judecătoriei Aiud, prin care nu i-a fost acceptată cererea de eliberare condiționată din închisoare, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba și va avea un prim termen de judecată în data de 18 martie 2019.