Un tânăr din Blaj care a fost condamnat definitiv, alături de alte 2 persoane, pentru tentativă de viol și lipsire de libertate în mod ilegal asupra unei minore de 13 ani, încearcă să oprească executarea pedepsei și contestă sentința primită.

Acesta susține că atât minora cât și martorii care au fost audiați în dosar nu au spus întregul adevăr despre faptele care s-au petrecut și pentru care a fost condamnat.

În anul 2016, Carnavel Lucian din Blaj, a fost condamnat la 2 ani și 2 luni de închisoare cu executare pentru  săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal și alți 2 ani pentru tentativă de viol asupra unei minore  care pe atunci avea 13 ani.

De asemenea tânărul mai avea o condamnare cu suspendare de 1 an de zile care a fost adaugată la pedeapsa finală iar în total a fost condamnat la 3 ani și 10 luni.

În același dosar au mai fost condamnați încă 2 tineri. La Curtea de Apel Alba Iulia, unul dintre cei trei tineri, G.S. Nicolae condamnat la 2 ani și 7 luni pentru aceleași acuzații, a obținut suspendarea pedepsei. Apelul lui Lucian a fost respins.

În urma procesului, cei trei inculpați au fost obligați în solidar să îi plătească 10.000 de euro minorei, daune morale.

Cum s-au petrecut faptele pentru pentru care au fost condamnați

Potrivit rechizitoriului întrocmit de procurori la acea vreme: ”La data de 16 aprilie 2014, în jurul orelor 14:00, în timp ce persoana vătămată M.L. M în vârstă de 13 ani se întorcea de la barul PF B. a fost observată de inculpații, care se aflau pe partea cealaltă a drumului.

Carnavel Lucian a traversat  strada și i-a propus minorei (n.r.) să întrețină relații sexuale cu el și ceilalți inculpați.

Acesta a luat-o în brațe cu forța și a introdus -o într-un autoturism în care se aflau și restul inculpților.”

Tinerii alături de minora din mașină s-au deplasat la casa unuia dintre ei iar pentru a o face pe fată să tacă i-au pus o bluză peste gură.

”Pentru a putea să o ducă în casă și pentru a o face să tacă, G.S. N. a venit pe bancheta din spate și i-a introdus în gură o bluză de culoare roșie.”

”Inculpații și minora(n.r) au intrat cu toții în casă , unde  au pipăit-o și i-au propus să întrețină relații sexuale.

Caranvel Lucian s-a urcat peste ea și a pipăit-o, iar persoana vătămată s-a apărat lovindu-l cu picioarele. Lucian s-a dat jos și s-a urcat peste ea R. V. D._ care a încercat să-i desfacă sutienul.” se mai arată în rechizitoriul procurorilor de la acea vreme.

Tinerii au ieșit din cameră iar minora a apelat o prietenă și i-a spus ce se întâmplă. Doi dintre inculpați au părăsit locuința dar  ”Carnavel Lucian a intrat în camera unde se afla persoana vătămată și i-a propus să întrețină relații sexuale descheizându-i sutienul.

După aproximativ 10 minute G. S.și R.V.D. s-a u întors acasă. Cei doi au prins-o de mâini și de picioare, iar Lucian s-a urcat peste persoana vătămată încercând să o dezbrace. Întrucât persoana vătămată se zbătea și încerca să scape, G.S. N.i-a dat două palme și i-a luat cele două telefoane mobile punându-le pe un dulap.

La un moment dat, martora S. D.din aceeași comună a apelat-o pe persoana vătămată, iar la telefon a răspuns G. S. N.

Persoana vătămată le-a spus inculpaților că S. D. a aflat ce s-a întâmplat au fost anunțate și organele de poliție.

Fiindu-le teamă că vor fi prinși, inculpații i-au permis persoanei vătămate să plece.”

Acum la aproape 2 ani de la ani de la soluția definitivă, dată de Curtea de Apel, tânărul din Blaj cere suspendarea executării pedepsei și solicită reaudierea mai multor persoane.

În acest sens a formulat la sfârșitul lunii februarie către Judecătoria Blaj, o contestație în anulare prin care dorește reaudierea persoanei vătămate și a martorilor.

Tânărul apreciază că atât persoana vătămată cât și martorii, nu au spus întreg adevărul. Totuși în cadrul procesului din 2016, tânărul altături de restul inculpaților a recunoscut faptele și a cerut ca judecata să se realizeze doar pe baza problelor de la dosar și sub formă de procedură simplificată.

Din minuta ședinței de la Judecătoria Blaj în care a fost analizată cererea tânărului reiese: ”În ceea ce îl privește, apreciază că atât persoana vătămată cât și martorii, nu au spus întreg adevărul, iar prin urmare, înțelege să solicite reaudierea persoanei vătămate sub aspectul descrierii de către aceasta a momentului când a început fapta, locul unde se afla, momentul zilei și alte detalii pe care le va depune printr-un memoriu separat, iar în ceea ce privește martorii, de asemenea , teza probatorie o va indica printr-un memoriu separat.”

”Având în vedere cele de mai sus, apreciază că sunt incidente prevederile art.42 6 alin.1 lit. b Cod procedură penală, prev. de art.428 alin.2 Cod procedură penală iar ca urmare a administrării noului probatoriu, solicită să se facă aplicarea prev. de art.431 Cod procedură penală, respectiv să se admită în principiu cererea și, în temeiul art.430 Cod procedură penală, să se dispună suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații în anulare.

În drept, a invocat prevederile art.426 alin.1 lit.b Cod procedură penală.” ” se mai arată în cererea tânărului.

Magistrații de la Judecătoria Blaj au dedus reținut că,: ”condamnatul Caravel Lucian a formulat contestație în anulare împotriva Sentinței penale nr.74/2016, pronunțată de Judecătoria Blaj definitivă prin Decizia penală nr. 1075/2016, pronunțată la data de 28.11.2016 de Curtea de Apel Alba Iulia.

În drept, a invocat prevederile art.426 alin.1 lit.b Cod procedură penală.

În cauza de față, instanța reține că nu se invocă, în mod concret de către contestator, vreunul  dintre cazurile de contestație în anulare indicate expres și limitativ de art. 426 C.pr.pen. Este adevărat că în cererea contestatorului se face trimitere la art. 426, lit. b C.pr.pen., însă acesta invocă doar formal acest caz de contestație în anulare, fără a indica și a motiva în concret care sunt probele ce existau la dosar cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.

Din chiar motivarea cererii cu care contestatorul a sesizat instanța de judecată, rezultă că acesta dorește de fapt readministrarea probelor care au fost deja administrate la judecarea în fond a cauzei, susținând că persoana vătămată și martorii nu au spus adevărul.

Solicitările condamnatului sunt incompatibile cu procedura contestației în anulare. Acesta nu indică care sunt probele administrate în cadrul  dosarul și care, prin conținutul lor, ar impune reținerea unei cauzei de încetare a procesului penal. În aceste condiții, cererea condamnatului este inadmisibilă, neputându-se considera că invocarea pur formală a unuia dintre cazurile enumerate de art. 426 C.pr.pen., determină admisibilitatea în principiu a cererii.” au concluzionat magistrații de la Judecătoria Blaj.

În acest sens instanța din Blaj a respins ca inadmisibilă contestația în anulare, formulată de tânăr.

”În temeiul art. 431 C.pr.pen, raportat la art. 426 C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare, formulată de contestatorul Carnavel Lucian (…), împotriva Sentinţei penale nr. 74/2016, pronunţată de Judecătoria Blaj în dosar 1650/191/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 1075/2016, pronunţată la data de 28.11.2016 de Curtea de Apel Alba Iulia. În temeiul art. 275 alin.2 C.pr.pen, obligă contestatorul să achite în favoarea statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.01.2019.” se arată în decizia pe scurt a Judecătoriei Blaj.

Acesta a făcut apel la Curtea de Apel Alba Iulia, iar o primă ședință în acest dosar a avut loc azi, 28 martie 2019.